一般，在签定合一起最终都有这么一句“本合同自签字盖章之日起收效”，或许写成“本合同自签字、盖章之日起收效”，那么“签字盖章”与“签字、盖章”究竟是啥意思？以下经过最高院的两份断定书中的裁判关键，看看“签字盖章”与“签字、盖章”收效的差异！

  《合同法》第三十二条：当事人选用合同书方式缔结合同的，自两边当事人签字或许盖章时合同建立。《合同法》第四十四条：依法建立的，自建立之日时收效，即在合同没有约好或许法令、法规没有规则的情况下，签字或许盖章时合同收效。

  北京大有克拉斯家具商城与我国机床总公司、北京牡丹园公寓有限公司进口署理合同纠纷案

  该案再审申请人以为：《协议书》中“此协议两边签字盖章后收效”的约好，其收效条件是否是两边的“签字”和“盖章”有必要一起具有！

  根据一审期间司法查验断定的定论，《协议书》上家具商城印章印文与工商档案资料中印章印文是同一枚印章盖印，家具商城对该查验断定的定论予以认可。《协议书》上盖有家具商城实在的公章，虽无家具商城法定代表人或其托付署理人的签字，但足以标明《协议书》是家具商城的实在意思标明。《协议书》上虽只要机床公司法定代表人签字，而无机床公司的公章，但机床公司并不否定《协议书》的实在性。

  据此，一、二审断定确定《协议书》实在有用并无不当，家具商城否定《协议书》的实在性及其效能的再审申请理由不能建立。

  关于该协议中“签字、盖章”之间的顿号应怎么了解，即签字与盖章应一起具有仍是具有其一即可确定协议收效。

  以为两边当事人签定的协议中所表述的“签字、盖章”中的顿号，是并排词语之间的中止，其前面的“签字”与后边的“盖章”系并排词组，它标明签字与盖章是并排联系，只要在签字与盖章均具有的条件下，该协议方可收效。两边当事人该项约好意思标明清楚、实在，应确定为有用。

  另从两边当事人签定的《还款协议》内容看，其专门设定了两边加盖公章与负责人签字栏目，在该协议中宁波分行既签署了负责人名字也加盖了单位印章，而顺风公司仅有法定代表人签名未加盖单位印章。因为顺风公司未在《还款协议》上加盖单位印章，不具有两边约好的收效条件，因而，宁波分行根据该协议建议权力，现实根据缺乏，二审法院不予支撑。一审断定确定《还款协议》已收效，并按照该协议约好的数额断定顺风公司返还借款本金不当，应予纠正。

  根据《合同法》第37条：选用合同书方式缔结合同，在签字或许盖章之前，当事人一方现已实行首要责任，对方承受的，该合同建立。标明两边以实践行动标明对协议效能的认可，这也契合当事人的实在意思标明，而当事人在约好此类收效条件时往往不能了解相关文字的实在意思，究竟是一起“盖章+签字”收效，仍是选其一即可，因而，在遇到这类案子不能简略的套用相关司法判例。

  该案中：《股权转让协议书》第八条约好“本协议书自甲乙两边签字、盖章后收效”，那么该协议在当事人没有盖章的情况下是否有用的问题？对此争议焦点问题，看看广东高院怎么裁判：

  至于肖广学一方所提及的最高人民法院（2005）民一终字第116号民事断定与本案案情上并无关联性和相似性。而且，该116号案系未盖章一方当事人建议其未盖章故合同没有收效，并否定合同效能、从头到尾回绝实行合同。

  而本案中，七喜集团公司虽未在涉案《股权转让协议书》中加盖公章，但清晰说认可其法定代表人易贤忠签字的效能，并在易贤忠签署协议后承受了肖广学的股权转让款，以实践实行的行为进一步认可该协议已产生法令效能。

  故肖广学以最高人民法院（2005）民一终字第116号民事断定否定本案《股权转让协议书》的收效明显理据缺乏，本院不予采用。