300亿“承兴系”欺诈案后续：京东“躺枪”成被告诺亚财富追债“不容乐观”

  原标题：300亿“承兴系”欺诈案后续：京东“躺枪”成被告，诺亚财富追债“不容乐观”

  央广网北京11月28日音讯（记者 万玉航）触及300亿的“承兴系”欺诈案又有新进展。11月27日，#刻俩萝卜章骗了300亿#的论题冲上热搜，让从前颤动一时的案子再次回到大众视野日，诺亚财富旗下上海歌斐财物办理有限公司（下称上海歌斐）和上海自言轿车租借服务有限公司（下称自言轿车）对承兴和京东提起的诉讼，于当日在上海市金融法院开庭审理。这是该案子在本年3月开庭审理后的又一次开庭。

  这两起案子衍生自罗静及其所创立的“承兴系”制作的合同欺诈案子。罗静案的一审判定书显现，最早从2016年开端，罗静就玩起了“庞氏圈套”，先后从歌斐公司、湘财证券、云南信任等多家组织融资。

  到2019年，诺亚财富爆出35亿踩雷“承兴系”欺诈案，一时颤动资本市场。跟着案子滚雪球式的发酵，触及300亿巨款的“承兴系”欺诈案在2022年被上海市第二中级人民法院（下称“上海二中院”）作出一审判定，确定罗静因犯合同欺诈罪、对非国家工作人员行贿罪被判无期徒刑。

  判定还确定，京东、苏宁等公司及职工对承兴系欺诈行为均不知情，相关协作合同、印章、资料均系假造。此外，诺亚融资工作人员方建华收受承兴系贿赂200余万元，在事务对接、回访尽调等方面为承兴公司造假供给了便当。

  但是，作为“承兴系”欺诈案受害方的京东，却意外被卷进成为一起被告之一。据了解，此次歌斐公司在这申述讼中，要求京东及承兴控股、中诚实业、姑苏晟隽等公司归还其在“承兴系”案中被确定的悉数丢失35亿元。到现在，两起诺亚方面申述案子仍未揭露判定成果。

  这起“萝卜章”案子背面是怎样一场“神乎其技”的欺诈？而诺亚财富又为何把京东告上法庭，要求其补偿巨额丢失？工作还要从2019年那场“承兴系”欺诈案被曝光说起。

  罗静是国内商界女人首领沙龙木兰汇的成员，曾屡次取得“商界木兰”称谓，她创立的“承兴系”进入泛文娱、智能硬件、大健康三大工业。她曾在短短几年内收买了A股、H股和新加坡的三家上市公司。

  但是，外表昌盛的背面是“承兴系”拟造的一场精心圈套。“承兴案”刑事判定书显现，2015年2月至2019年6月期间，承兴控股及相关公司经过虚拟与苏宁、京东的供应链交易，并以此为底层财物融资，骗得湘财证券、摩山保理、上海歌斐、云南信任、安徽众信等组织300余亿元资金，并终究形成80余亿元丢失。

  而诺亚财富及旗下公司触及的35亿元丢失，大多数来源于上海歌斐财物办理有限公司所建议建立的“创世中心企业系列私募基金”。

  2019年，当资金链决裂的罗静再次寻觅诺亚财富实践操控人汪静波寻求协助时，汪静波挑选了报警，才让这场触及300亿的欺诈案浮出水面。

  司法资料显现，经多方面印章判定、录像调取、多份口供等方法印证，京东公司、苏宁公司未与“承兴系”公司签定案子所涉底层购销合同，而是“承兴系”人员经过假造印章及相关购销合平等底层资料，虚拟了两家公司的应收款债务，并以此拐骗各被害单位做融资协作。

  吊诡的是，组织展开金融事务，必定要经过一系列风控流程。这些假合同是怎样瞒天过海，骗过诺亚财富的呢？

  事实上，2016年6月，诺亚控股与“承兴系”展开应收账款债务转让事务。此刻，“承兴系”与京东有实在事务，这也成为诺亚控股为承兴系供给融资的根底。诺亚提出，派事务人员前往京东工作区，由京东当面在事务承认函上盖章。但京东已向“承兴系”表明，不能在承认函上盖章。“承兴系”没有将这个状况奉告诺亚控股，而是谎报京东事务的账期从30日改为180日。

  随后诺亚控股赞同，将承认单快递京东，由京东盖章后寄回。“承兴系”供给了京东对接人员于某及其联系方法，收件地址为坐落北京亦庄的京东总部，但诺亚控股并未曾发现，于某的电话是空号。诺亚控股屡次将承认函寄到京东总部，也收到了加盖京东公章的承认函。他们收到的承认单上现已被“承兴系”经过打通EMS的快递员，在中心阻拦，上面加盖的京东公章也是承兴系私刻的“萝卜章”。

  此外，依据判定书给出的信息，“承兴系”职工使用本身系京东供货商的身份以访客名义进入到京东工作场所，用假造的工牌假充京东职工，对接被害单位的尽调人员；他们乃至制作了冒充的京东VC网页（供货商体系）经过插件体系实时修正替换网页上的结算单等数据，虚拟事务数据；还开设账户，仿冒京东公司的账户进行回款……

  值得注意的是，歌斐基金团队高档副总监方建华在此案中收受了约200万元来自“承兴系”人士的贿赂，并协助加快处理“承兴系”公司与诺亚的运营操作事务、赞同更改承认方法、在尽调时提早告诉承兴系公司做好预备等，前述尽调也底子由方建华带队。司法资料显现，方建华因犯非国家工作人员受贿罪，已被判处刑罚。

  从刑事判定书来看，“承兴系”造假过程中，京东等公司并无工作人员参加或知情。而“踩雷”后的诺亚财富，一方面向买产品的出资者供给了一份宽和计划，一方面挑选对承兴和京东一起发申述讼，也便是前文说到的11月24日在上海金融法院进行的庭审。

  京东作为“承兴系”欺诈案的受害方之一，为何会成为诺亚财富眼中的“一起被告”？对此事应该负有责任吗？

  尽管案子的审理成果还未发布，但多位法律界人士向记者表明，诺亚财富向京东追债的状况不容乐观。一是由于“承兴系”实控人罗静的一审刑事案已清晰确定相关合同印章均为假造，所谓的“京东职工”也是由“承兴系”职工扮演。二是诺亚财富在内部办理中有巨大缝隙，形成其职工“里应外合”，形成了重大丢失。

  事实上，这并不是诺亚财富第一次被爆风控缝隙。2014年8月，由万家共赢财物办理公司发行、诺亚财富支撑征集的万家共赢景泰基金，被爆出基金办理人景泰办理公司故意欺诈，私行移用经过诺亚征集存放在保管银行的巨额资金，被法院确定为“合同欺诈罪”。

  2018年5月，据香港证监会发表，香港证监会对诺亚财富的子公司诺亚控股香港的事务活动进行观察，发现诺亚香港在2014年1月至2016年6月期间，存在危险评价不完善、出售及分销投财物品的内部体系和监控缺失等多个不标准行为，遭证券及期货事务督查委员会斥责并罚款500万港元。

  关于诺亚财富旗下公司申述京东的行为，界面新闻采访的相关出资者以为，诺亚是“以京东为盾牌，安慰人心，拖延时间”，“刑事审判成果已出，判定中底子未触及京东，民诉仅仅托言，毫无意义。”

  事实上，此前上海金融法院曾审结霍尔果斯新骏商业保理有限公司（简称“新骏保理”）诉苏宁易购集团股份有限公司（简称“苏宁易购”）等保理合同纠纷案，该案子景象有类似之处。这起案子缘起智宝公司冒充苏宁职工，假造苏宁公司印章，虚拟与苏宁易购4亿元应收账款，并将之转让给新骏保理，然后骗得相关金钱。该案子中，新骏保理持有的《大单收购合同》《应收账款债务转让告诉承认》上苏宁易购合同专用章经判定系假造，而且新骏保理面签时“苏宁易购工作人员陈跃”身份系假造。

  法院审理以为，新骏保理作为保理商，在展开保理事务时应审阅该根底合同及应收账款债务的实在存在。尽管新骏保理采纳面签《应收账款债务转让告诉承认》又以特快专递方式向苏宁公司邮递，实行债务转让的告诉责任及对根底债务实在性的核对，但新骏保理核对是不是真的存在实在债务的意思均未抵达苏宁公司，苏宁公司不知晓、也未对新骏保理建议的涉案债务进行过承认。

  此外，智宝公司向新骏保理转让其与第三方之间的根底债务，因智宝企业来供给转让的根底债务系其单独假造，而非其与苏宁公司一起勾结假造，故该约好不发生束缚苏宁公司的法律上的束缚力。